OBJECTIVES

Analizar calidad de reporte y metodológica de revisiones sistemáticas que incluyen estudios de costo-efectividad de vacunas contra Rotavirus en países latinoamericanos.

METHODS

Se incluyeron revisiones sistemáticas publicadas hasta Julio 31 de 2017, en varias bases de datos, entre ellas: PubMed, Embase, Scopus, EconLit, y Cochrane, búsqueda de literatura gris y manual. Los criterios de inclusión de los artículos fueron: a) revisiones sistemáticas que incluyen evaluaciones de costo-efectividad de países latinoamericanos b) como intervención alguna de las vacunas contra Rotavirus, c) población de niños menores de 5 años en los estudios, y d) información desagregada por estudio incluido. La selección de los estudios, extracción de información y evaluación de calidad, se realizó por dos investigadores en forma independiente. La evaluación de calidad de reporte se hizo con el listado PRISMA y la metodológica con la lista AMSTAR, realizando un análisis descriptivo de sus resultados.

RESULTS

Doce revisiones publicadas entre 2008 y 2017 cumplieron los criterios de inclusión. Ninguna se obtuvo de literatura gris. Todas eran descriptivas, sin realizar meta-análisis y presentaron diferentes objetivos. Se identificaron 15 evaluaciones económicas de costo efectividad de la vacuna contra Rotavirus en países de Latinoamérica, pero ninguna de las revisiones las incluye todas y solo dos se enfocan en esta región. Se encontraron debilidades en la calidad evaluada, presentando mayor cumplimiento en los enunciados de reporte según PRISMA, que en los de evaluación metodológica considerados por AMSTAR. Entre las debilidades encontradas, no se evidenció existencia de protocolo previo a la revisión, ni evaluación de riesgo de sesgo y la mayoría de las revisiones no evaluó la calidad de los estudios incluidos.

CONCLUSIONS

Los resultados mostraron debilidades críticas en el reporte y metodología, al resumir evidencia de evaluaciones de costo-efectividad de la vacuna contra Rotavirus en las revisiones incluidas.