OBJECTIVES: Realizar una evaluación farmacoeconómica del uso de Clodronato oral vs. Ácido Zoledrónico en el tratamiento de la enfermedad ósea metastásica, desde el punto de vista institucional en México. METHODS: Se desarrollo un modelo de Markov que simula el impacto clínico del uso a 36 meses de ácido zoledrónico y clodronato oral en el tratamiento de la enfermedad ósea metastásica. Se estimaron los costos médicos directos asociados al uso de bisfosfonatos, atención de eventos óseos relacionados y de la osteonecrosis mandibular; este último obtenido de una serie de 10 casos en el Instituto Nacional de Cancerología. RESULTS: El costo esperado del tratamiento integral de la enfermedad ósea metastásica con clodronato fue de MX$84,257.99 y MX$108,809.33 (p<0.001) con ácido zoledrónico, la diferencia a favor de clodronato se debe al menor costo del medicamento, la no necesidad de requerir infusión y al prácticamente inexistente riesgo de osteonecrosis mandibular. Si en México se presentan 2059 casos de metástasis al año, el gasto total de atención de los derechohabientes atendidos en el Instituto Mexicano del Seguro Social e Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado, sería de MX$224,075,620 con ácido zoledrónico y de MX$173,574,135 con clodronato. Esto representa un ahorro institucional con clodronato de MX$50,501,485 anuales. CONCLUSION: El uso del ácido zoledrónico en el manejo integral de la enfermedad ósea metastásica incrementa los costos de atención con respecto al uso de clodronato debido a: un precio mayor del medicamento, el costo de la infusión intravenosa y el costo de atención de la osteonecrosis mandibular. De esta forma, el clodronato es una alternativa que favorece el ahorro de recursos a nivel institucional, debido al beneficio que genera en la reducción del riesgo de ocurrencia de eventos óseos relacionados al tiempo que minimiza el riesgo de osteonecrosis mandibular.