REVISÃO SISTEMÁTICA DAS DIRETRIZES DE ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO
Author(s)
Rodrigues RF1, Silva DR2, Campolina AG2, Sartori AM3, Novaes HM4, De Soarez PC2
1Universidade de São Paulo e Hospital de Transplante Dr. Euryclides de Jesus Zerbini - SPDM, São Paulo, Brazil, 2Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil, 3Universidade de Sao Paulo, São Paulo, Brazil, 4Universidade de São Paulo, Sao Paulo, Brazil
REVISÃO SISTEMÁTICA DAS DIRETRIZES DE ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO Author information: Roseli F Rodrigues, Daniela R Silva, Alessandro G Campolina, Ana Marli C Sartori, Patricia Coelho de Soarez, Hillegonda Maria Dutilh Novaes OBJECTIVES:: Revisar sistematicamente as diretrizes de Análise de Impacto Orçamentário (AIO) e analisar a aderência às recomendações da Internacional Society for Pharmacoeconomic and Outcomes Research (ISPOR). METHODS:: As diretrizes foram identificadas por meio de buscas nas bases de dados: MEDLINE, EMBASE, NHS Economic Evaluation Data base (NHS EED) e HTA Database (via Centre for Reviews and Dissemination – CRD) e Latin American and Caribbean Health Sciences Literature (LILACS); e nos sites: International Network of Agencies for Health Technology Assessment (INATHA) e International Society For Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR). A seleção, das diretrizes e extração de dados foram realizadas por dois revisores de forma independente. Foi realizada síntese qualitativa. RESULTS:: Foram analisadas 18 diretrizes de 17 países (Reino Unido, Irlanda, França, Bélgica, Países Baixos, Alemanha, Polônia, Hungria, Austrália, Canadá, México, Colômbia, Brasil, Iran, Taiwan, Dinamarca e Malásia) e 1 internacional (Organização Mundial da Saúde - OMS). A maioria (63%) das diretrizes foi publicada após 2010. A aderência das diretrizes às recomendações da ISPOR variou de 2% a 87%. Mais da metade das diretrizes (68%) eram diretrizes conjuntas para estudos de avaliação econômica, farmacoeconomia e avaliação de tecnologias em saúde. Apenas seis diretrizes (32%) eram específicas para AIO. Estas apresentaram maior detalhamento dos itens a serem incluídos em uma AIO e maior aderência às recomendações da ISPOR. Especialmente as do Canadá, Brasil e Reino Unido, com aderência de 87%, 61%, e 43%, respectivamente. CONCLUSIONS:: A grande heterogeneidade nos itens recomendados nas diretrizes, bem como a baixa aderência às recomendações da ISPOR demonstram a necessidade de padronização, validação e divulgação dos métodos existentes para as AIOs.
Conference/Value in Health Info
2017-09, ISPOR Latin America 2017, Sao Paulo, Brazil
Value in Health, Vol. 20, No. 9 (October 2017)
Code
PHP18
Topic
Economic Evaluation
Topic Subcategory
Budget Impact Analysis
Disease
Multiple Diseases