OBJECTIVES:: Estimar la costo-efectividad del uso profilactico FIX recombinante unido a proteína Fc (rFIXFc), FIX recombinante (rFIX), FIX plasmático (pdFIX-prof) versus FIX plasmático con esquema a demanda en mayores de 15 años (caso basal chileno) (pdFIX-CL) en pacientes diagnosticados con Hemofilia B desde la perspectiva del sistema de salud público Chileno. METHODS:: Se construyó un modelo de Markov de dos estados: vivo o muerto. Mientras un paciente viva puede presentar eventos de sangrados determinados por la tasa de sangrado anual determinadas desde una comparación indirecta de los tratamientos evaluados. La probabilidad de muerte está determinada por la tasa de mortalidad de la población chilena. Los costos y beneficios esperados fueron medidos en pesos chilenos (1USD= CLP$676,83) y años de vida ajustados por calidad (QALYs), respectivamente. Se modelo una cohorte hipotética de pacientes de 6 años en un tiempo horizonte de 73 años. La tasa de descuento no diferenciada fue de 3%. Se realizó un análisis de sensibilidad probabilístico para capturar la incertidumbre de segundo orden. RESULTS:: El pdFIX-CL fue dominado por pdFIX-prof, mientras que el rFIX fue dominado extendidamente por rFIXFc. El beneficio incremental rFIXFc versus pdFIX-prof fue de 0,28 QALYs y el costo incremental estimado de USD$8.897.537.071. El ICER estimado fue de CLP$31.868.630.443/QALY, donde la probabilidad de ser costo efectivo al umbral definido de 3xPIB per cápita fue de 0%. Por otro lado, el pdFIX-prof fue costo efectivo por sobre el pdFIX-CL, acumulando 5,14 QALYs más que pdFIX-CL y estimando un menor costo incremental. CONCLUSIONS:: rFIXFc fue la alternativa que más beneficios acumulo, aunque marginales en comparación a pdFVIII-prof. rFIXFc no fue costo-efectivo al umbral sugerido dado su elevado costo. Sin embargo, el beneficio incremental de la profilaxis versus pdFIX-CL es muy importante traduciéndose en un menor ICER.