OBJECTIVES: Análisis de costo-efectividad de apixaban versus otros NOACs (dabigatrán y rivaroxaban) en pacientes con fibrilación auricular (FA) desde la perspectiva de la Seguridad Social peruana (EsSalud). METHODS: Se adaptó un modelo  de Markov  con datos de eficacia y seguridad provenientes de los estudios clínicos pivotes de los NOACs – Aristoteles para apixaban. Para la estimación de frecuencia y costo de eventos se tomo como base los registros hospitalarios y tarifas oficiales de EsSalud también validándolos con expertos locales. Los costos de los medicamentos se obtuvieron del SEACE. Todos los costos se presentan a 2014 nuevos soles. La tasa de descuento utilizada fue de 3,5% para los costos y los resultados. Una cohorte de 2.000 pacientes fue modelada para un horizonte temporal de toda la vida. Se realizó un análisis de sensibilidad probabilística y un análisis de sensibilidad univariante. RESULTS: Se estimaron el total de accidente cerebrovascular isquémico (no fatales moderado suave, no mortales, no mortales severa, fatal) apixaban: 147 vs dabigatrán-110mg: 154, dabigatrán-150mg: 146, rivaroxaban: 145. También se estimó el  accidente cerebrovascular hemorrágico total (no fatales moderado suave, no mortales, no mortales severa, fatal) y otras grandes hemorragias (sangrado GI no fatales, ICH no fatal o no GI relacionados con hemorragias importantes, fatales).  Los años de vida ajustados por calidad (AVAC), con apixaban se estimó  6,50  y un costo de S /. 27.473. Los otros NOACs  tuvieron mayores costos  y  AVACs similares. Apixaban alcanzó costos incrementales negativos respecto de los otros NOACs, lo cual la hizo una opción dominante. En los resultados del análisis de sensibilidad univariable con diferentes entradas del modelo y en análisis de Monte Carlo, apixaban fue rentable en el 97% de las simulaciones utilizando el umbral de 1  PIB per cápita. CONCLUSIONS: Apixaban es la alternativa más rentable en comparación con  dabigatrán y rivaroxaban.