OBJECTIVES: Evaluar la CE del uso de D vs V para el tratamiento de B/EI por SAMR en Argentina. METHODS: Se consideraron los datos de eficacia  y seguridad de D y V en B/EI del estudio de Fowler, VG y col. (NEJM 2006; 355:653). La estrategia de análisis de costos (C) se tomó del estudio de CE publicado por Bhavnani SM y col. (CID 2009; 49:691) en 3 estratos (E). E1: C de drogas; E2: C de fallas de tratamientos y complicaciones; y E3: C de internación. La utilización de recursos médicos y los patrones de tratamiento se estimaron para los 3 subsectores de salud (público, seguridad social, y privado) a través de la metodología de casos promedio con panel Delphi de expertos en infectología. Los datos de C se tomaron de una base de datos con prestadores de todo el país y de la base K@iros. Se adoptó la perspectiva del financiador RESULTS: La eficacia (curación) reportada fue de 44% para D y 32% para V. Ante falla de tratamiento con D se rotó a V o linezolid y en el caso de V se rotó a D o linezolid. La media estimada de días de tratamiento fue de 24.4, y la de días de internación de 13, con 11.8% promedio de ingreso a UTI. Se estimó el tratamiento con 2 ampollas/día de D y 4 de V. Los C por estrato (V vs D) fueron: E1= 31.112$ vs 10.655$; E2=817$ vs 81,4$; y E3=23.292$ vs 23.292$. La CE global por caso de B/EI tratado fue: V=13.5187 $/caso y D=70.901$/caso. CONCLUSIONS: Nuestra estimación de CE,  indica que una estrategia basada en el uso inicial de daptomicina para el tratamiento de las infecciones mencionadas es más costo-efectiva que utilizar vancomicina, principalmente por los costos relacionados a la falla de tratamiento de vancomicina.