OBJECTIVES: Estimar el costo-utilidad de la vacuna bivalente y tetravalente contra el Virus de Papiloma Humano en las mujeres peruanas de 10 años de edad comparando el tamizaje de Papanicolau y el no vacunar. METHODS: Se realizó una evaluación económica de tipo costo-utilidad estructurado sobre un modelo matemático de Markov. La población de estudio fue una cohorte hipotética de niñas de 10 años de edad para la vacunación y para el caso del tamizaje de Papanicolau, se consideró a la población de 30-49 años. Los costos de la vacunación se estimaron desde la perspectiva del financiador, con base en estos costos y los años de vida ajustados por calidad (QALY) como medidas de resultado de cada una de las intervenciones evaluadas, se calcularon las razones costo-utilidad incremental y análisis de sensibilidad utilizando una tasa de descuento del 3%. RESULTS: El costo anual de la vacunación bivalente fue de USD 9'014,006.05, para el tamizaje con Papanicolau fue de USD 3'048,448.82 y el costo del CCU fue de USD 16'270,359.3. La Razón incremental de costo efectividad (ICER) para la vacunación bivalente fue de 3377 USD/QALY, para el tamizaje de Papanicolau fue de 6,554 USD/QALY, para la vacunación tetravalente fue de 19,274 USD/QALY y para el no vacunar fue de 30,904 USD/QALY. CONCLUSIONS: La vacunación bivalente contra el VPH resultar ser costo-efectiva, en comparación con la vacuna tetravalente y el tamizaje de Papanicolau, sin embargo los resultados no fueron robustos al incorporar la incertidumbre existente