OBJECTIVES: Evaluar el impacto económico y en salud pública de un programa de vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH) con las vacunas tetravalente (VPH6/11/16/18) y bivalente (VPH16/18) en niñas de 9 años en comparación con la estrategia de tamizaje solamente en El Salvador.

METHODS: Se adaptó un modelo dinámico de transmisión previamente desarrollado para evaluar el impacto de la vacunación de rutina de niñas de 9 años. El modelo proyectó una cobertura de 80% para dos dosis de ambas vacunas. Se utilizaron los datos específicos del país cuando estaban disponibles en la literatura; de otra manera se utilizó valores sustitutivos del modelo base. Se incluyó en el modelo parámetros demográficos, epidemiológicos, de rastreo y los costos directos de tratamiento de las morbilidades relacionadas con el VPH desde una perspectiva de salud pública.

RESULTS: En un período de 100 años, ambas vacunas contra el VPH producirían ahorro en los costos con la RCEI fuertemente dominante sobre la estrategia de tamizaje. En relación a los resultados asociados al VPH16/18 (cáncer cervical, NIC), ambas vacunas producirían la misma reducción de carga de la enfermedad y costos. Pero, el programa con la vacuna tetravalente en comparación a bivalente resultaría en reducciones adicionales de incidencia/casos de enfermedad relacionada con el VPH 6/11 en mujeres: verrugas genitales (78,3%; 488.977 casos) y CIN1 (78%; 25.904 casos) y hombres a través de la inmunidad de rebaño: verrugas genitales (75,6%; 189.574 casos). Los ahorros en los costos directos de tratamiento (costo de la vacunación menos los costos de la enfermedad evitados) serían de US$ 161.688.947,00 y US$ 40.561.361,00 para la vacuna tetravalente y bivalente, respectivamente.

CONCLUSIONS: En El Salvador, la vacunación de rutina de niñas de 9 años con la vacuna tetravalente tiene un impacto económico y de salud pública incremental en comparación con la vacuna bivalente.