OBJECTIVES:: Estimar la costo-efectividad del uso profiláctico del FVIII recombinante unido a la proteína Fc (rFVIIIFc), FVIII recombinante (rFVIII), FVIII plasmático (pdFVIII-prof) versus FVIII plasmático con esquema a demanda en mayores de 15 años (caso basal Chileno) (pdFVII-CL) en pacientes diagnosticados con Hemofilia A desde la perspectiva del sistema de salud público chileno. METHODS:: Se construyó un modelo de Markov de dos estados: vivo o muerto. La probabilidad de muerte está determinada por la tasa de mortalidad de la población chilena. Un paciente vivo puede presentar episodios de sangrado determinadas por el efecto de tratamiento de las alternativas evaluadas y medido como tasa anual de sangrado. Esta se obtuvo desde una comparación indirecta de los tratamientos. Se modelo una cohorte hipotética de pacientes de 6 años asumiendo un tiempo horizonte de 73 años. Costos y beneficios esperados fueron medidos en pesos chilenos (1USD= CLP$676,83) y en años de vida ajustados por calidad (QALYs) respectivamente. Se asumió una tasa de descuento indiferenciada de un 3%. Se realizó un análisis de sensibilidad probabilístico para capturar la incertidumbre de segundo orden. RESULTS:: El pdFVIII-prof versus pdFVIII-CL fue costo-efectivo, mientras que el rFVIII fue dominado extendidamente por rFVIIIFc y pfFVIII-prof. El beneficio y costo incremental de rFVIIIFc versus pdFVIII-prof fue de 0,79 QALYs y USD$15.297.544 respectivamente. El ICER estimado fue de USD$19.376.274/QALY con un 0% de probabilidad de costo-efectividad al umbral sugerido de 3xPIB per cápita. El pdFVIII-prof acumuló 4,18 QALYs más que pdFVIII-CL, pero su costo incremental fue mayor por lo que no fue costo-efectivo al umbral determinado. CONCLUSIONS:: rFVIIIFc es la alternativa que más QALY produce, aunque marginal cuando se compara versus pdFVIII-prof. Su elevado costo resulta en un ICER sobre el umbral sugerido. Sin embargo, el beneficio incremental de la profilaxis versus pdFVIII-CL es muy importante traduciéndose en un menor ICER.