OBJECTIVES:: Determinar el costo médico directo atribuible al tratamiento de pacientes con CIN2 morfológico, y estimar el impacto económico de la utilización del biomarcador p16^INK4aen una institución privada de Argentina. METHODS:: Estudio observacional retrospectivo. Se analizaron las historias clínicas de pacientes con diagnóstico de CIN2 morfológico, tratadas en una institución privada de Buenos Aires y seguidas durante 24 meses a partir de la fecha del tratamiento escisional (fecha del índice). Mediante técnicas de microcosteo y metodología “Bottom-up” se determinó la utilización de recursos, y se obtuvieron, de los registros de la institución, los costos unitarios asociados. Todos los costos se expresan en dólares (tipo de cambio: 1US$=$15,18). Asimismo, de acuerdo a los resultados de inmunohistoquímica, se estratificó la cohorte de CIN2 morfológico en lesiones intraepiteliales (LIE) de alto grado (p16 positivo) y en LIE de bajo grado (p16 negativo). Se realizó un análisis estadístico descriptivo. Los resultados se presentan como medias ± DE o proporciones. RESULTS::  97% de las pacientes incorporadas al estudio (n=41) completó el seguimiento (24 meses) entre 9/2003 y 11/2016. En promedio, concurrieron 6±2 veces a control ginecológico, realizaron 2 citologías y 2 colposcopias cada una; hubo un total de 4 biopsias y 2 reintervenciones. El costo directo promedio del tratamiento del CIN2 fue U$S 1.285,8±263,5. El p16 fue negativo en el 22% de las pacientes (n=9), quienes podrían haber sido manejadas como LIE de bajo grado, cuyo costo de seguimiento es U$S169,8. El costo directo total de la cohorte fue de U$S 51.437. Con la utilización del p16 el costo podría haberse reducido a US$ 46.583, una disminución del 9,4%. CONCLUSIONS:: Estos resultados sugieren que la utilización del biomarcador p16 en el diagnóstico diferencial de CIN2 morfológico generaría potencial ahorro de costos médicos directos, secundario a la optimización del diagnóstico y el tratamiento asociados.