OBJECTIVES:: Revisión sistemática de la costo-efectividad del tratamiento de la AR temprana METHODS::  se realizó una búsqueda de evaluaciones económicas sobre el tratamiento farmacológico de la AR temprana, publicadas hasta enero de 2017. Se consultaron bases de datos como EMBASE, PUBMED, LILACS, NIHR HTA, HTA, NHS-EED, EconLit y Health Business Fulltext Elite. No hubo ninguna restricción en cuanto al idioma de publicación. Dos evaluadores independientes aplicaron los criterios de selección propuestos para la revisión. La calidad metodológica de las publicaciones seleccionadas fue evaluada con el instrumento QHES. RESULTS::  se identificaron 6 publicaciones que cumplieron con los criterios de selección propuestos, las cuales evaluaron diversas intervenciones, como el uso de medicamentos biológicos + MTX como primera línea de tratamiento hasta esquemas de step-up ó step-down de FARMES. En todos los casos la población de estudio fueron pacientes naive con AR temprana. La evolución de los pacientes se midió con el DAS28 en 5 de los 6 estudios y con el instrumento HAQ en uno de ellos. Las perspectivas del tercer pagador y de la sociedad fueron tenidas en cuenta simultáneamente por 4 publicaciones. Los modelos de Markov fueron los más empleados (en 3 de las 6 evaluaciones económicas), seguido de los modelos de análisis de decisión y de microsimulación. Los horizontes temporales considerados iban desde 3 años (Vermeer 2013) hasta la expectativa de vida de los pacientes (Finckh 2009). Tres estudios fueron de alta calidad metodológica (>90 puntos QHES) y los tres restantes fueron de de calidad moderada (70-85 puntos QHES). CONCLUSIONS::  en el tratamiento de pacientes con AR temprana desde la perspectiva del tercer pagador la alternativa más costo-efectiva resulto ser la combinación de FARMES (en esquemas step-up, step-down o simultáneos). La utilización de medicamentos biológicos resulto ser costo-efectiva solo cuando se tuvo en cuenta la perspectiva de la sociedad.