OBJECTIVES::  Estimar el impacto clínico y presupuestario del screening primario de CCU mediante un test de HPV con genotipificación 16/18 que detecta en simultáneo otros 12 tipos de HPV de alto riesgo. METHODS::  Se utilizó una metodología basada en un árbol de decisiones para modelar el tamizaje y diagnóstico de CCU comparando 2 estrategias: (1) Citología con tinción Papanicolaou con regularidad anual; (2) test de HPV con genotipificación 16/18 y citología refleja (cobas® HPV) con un intervalo de tamizaje de 5 años. Se analizó el impacto de ambas estrategias en el grupo de mujeres de 30-65 años, con cobertura privada en Argentina, desde la perspectiva del financiador, considerando 2 ciclos de screening. Se evaluaron solamente los costos directos del screening, diagnóstico y tratamiento en la población incluida. Los datos epidemiológicos se obtuvieron del Instituto Nacional del Cáncer y del Instituto Catalán de Oncología. Los costos se calcularon a partir del Nomenclador del Hospital Público de Gestión Descentralizada, así como de la base de costos de Universidad ISALUD. RESULTS::  La población cribada ascendió a 1.412.611 mujeres. El costo anual por paciente tamizado con cobas® HPV resultó 40% menor que utilizando Citología con tinción Papanicolaou, aunque el costo total en 2 ciclos de screening resultó mayor con la estrategia de HPV con genotipificación (10 vs 2 años). La estrategia con cobas® HPV evidenció mejores resultados clínicos, con mayor porcentaje de detección de CCU, CIN-3 y CIN-2 (83,3%, 84,0% y 79,6% vs 57,7%, 57,7% y 53,2%, respectivamente), así como menor incidencia y mortalidad anual que al utilizar Citología con tinción Papanicolaou como método de screening primario. CONCLUSIONS::  El costo anual por paciente tamizado con test de HPV con genotipificación para el sector privado en Argentina es 40% menor que el que genera realizarlo mediante Citología con tinción Papanicolaou.