COSTO EFECTIVIDAD DE LA HEMODIÁLISIS EN LOS PRESTADORES DE SERVICIOS DE DOS ASEGURADORAS A TRAVÉS DE LA EVALUACIÓN DE INDICADORES MÍNIMOS PARA EL ANÁLISIS DE RESULTADOS CLÍNICOS DE LA TERAPIA DIALÍTICA EN COLOMBIA

Author(s)

Acuña L1, Soler L2, Sanchez P3, Bryon A4
1Cuenta de Alto Costo, Bogotá, Colombia, 2cuenta de alto costo, bogota, Colombia, 3Cuenta de Alto Costo, Bogota, Colombia, 4Heort, Bogota, Colombia

OBJECTIVES: Un reto actualmente para la toma decisiones es analizar resultados en salud desde la óptica de la costo-efectividad. La Cuenta de Alto Costo(CAC) con base en esto, tiene como objetivo proporciona al sistema de salud  herramientas aplicables, a partir de  mediciónes y análisis de datos que generan información confiable, para  diseñar o ajustar políticas públicas que contribuyan al mejoramiento de la calidad de la atención y calidad de vida en la población.  METHODS: Se identificaron 1043 pacientes en 2 aseguradoras, sometidos a hemodiálisis(HD) en 5 prestadores y 58 unidades renales en el año 2013. Se determinó la efectividad de la terapia en términos de 5 indicadores que análizan resultados clínicos: proporción de pacientes prevalentes con:1)catéter, 2)dosis de kt/v≥1.2, 3)hemoglobina≥10g/dl, 4)fósforo≤6.0mg/dl y 5)albumina≥4.0g/dl. El costo de la terapia fue suministrado directamente por los aseguradores, valor que pagan al prestador. Los datos se analizaron y procesaron en una herramienta de análisis de costo-efectividad que contempla :la efectividad de la terapia, costo y PIB percapita. Se compararon 10 escenarios del impacto de costo-efectividad. RESULTS: Al comparar los prestadores de dialisis se identificó que son costo-ahorradores:6, altamente costo-efectivos: ninguno, costo-efectivo:1, probablemente costo-efectivo:1 y no costo-efectivos:2. En la razón de costo-efectividad(RCE) existe una diferencia de $17.140.904,08. La razón de costo-efectividad incremental(RCEI) mostró en escenarios costo-ahorradores una diferencia paciente-año $38.975.068,45 y en no costo-efectivos la diferencia paciente-año fue $395.362.666,67. Adicionalmente la EPS1vs.EPS2 resultó costo-ahorradora y su RCE presentó diferencia de $4.797.561,97paciente-año. CONCLUSIONS: Estos  resultados son un primer ejercicio que: 1)Genera una reflexión sobre la eleccion de prestadores, 2)rompe el paradigma sobre la evaluación de costo-efectividad con datos reales de resultados en salud, 3)Constituye un punto de partida para afinar la técnica de análisis empleada y usar otras herramientas avanzadas que permitan trabajar con cada aseguradora y proporcionar análisis de costo-efectividad de la prestación de servicios e intervenciones  en salud.

Conference/Value in Health Info

2015-09, ISPOR Latin America 2015, Santiago, Chile

Value in Health, Vol. 18, No. 7 (November 2015)

Code

PUK2

Topic

Economic Evaluation

Topic Subcategory

Cost/Cost of Illness/Resource Use Studies, Cost-comparison, Effectiveness, Utility, Benefit Analysis

Disease

Urinary/Kidney Disorders

Explore Related HEOR by Topic


Your browser is out-of-date

ISPOR recommends that you update your browser for more security, speed and the best experience on ispor.org. Update my browser now

×