OBJECTIVES: Determinar la relación de Costo-Efectividad de los profesionales de enfermería con experiencia versus sin experiencia laboral en relación al error de tratamiento en la medicación parenteral y los eventos adversos asociados en el tratamiento de los pacientes hospitalizados en las unidades de cuidados intensivos (UCI). METHODS: Se utilizó un modelo de árbol de decisión de costo-efectividad para establecer la comparación entre las alternativas: profesionales de enfermería con experiencia laboral en UCI (PECE) y profesionales de enfermería sin experiencia (PESE), las probabilidades del modelo se determinaron mediante una revisión sistemática de la literatura biomédica, la efectividad es cada evento adverso evitado (EAE), los costos de los procedimientos fueron calculados en pesos chilenos a valor actual desde el punto de vista de una institución de salud, mediante un método de microcosteo. Los datos fueron integrados en el modelo y analizados mediante el programa DATA 4.0 TreeAge, con los cuales se calculó la razón de costo-efectividad de cada una de las alternativas de tratamiento. Se realizó un análisis de sensibilidad y se calculó la razón de Costo-Efectividad Incremental (ICER) generada por una alternativa respecto de la otra. El horizonte de tiempo del análisis fue de 1 año, debido a esto no se utilizaron tasas de descuento. RESULTS: Los PECE son la alternativa dominante del análisis. La efectividad de los PECE fue de 85 EAE, en cambio en los PESE fue de 70 EAE. El ICER fue de $17.647 por cada EAE. El análisis de sensibilidad mostró que los resultados obtenidos son robustos. CONCLUSIONS: Es más costo-efectivo contratar para la atención y el cuidado de los pacientes en las UCI a PECE, aun cuando el sueldo de estos profesionales sea un 20% superior al de los PESE, ya que por cada EAE se produce un ahorro de $17.647 al sistema de salud.