OBJECTIVOS Determinar el beneficio neto comparando la administración transdérmica, parenteral y oral de diferentes opioides en un servicio de salud de atención domiciliaria en una ciudad de Colombia. METODOLOGÍAS Basados en la revisión bibliográfica, considerando datos de equipotencia, forma de administración y asumiendo diferencias en el perfil de seguridad de cada alternativa, se plantea un análisis de costo-beneficio; el beneficio neto medido en ahorros representados por las diferencias en el tratamiento, manejo de reacciones adversas entre las alternativas comparadas, discriminando los costos atribuibles a estreñimiento y emesis generados por cada alternativa. Los datos de costos de administración de cada alternativa se montaron en una matriz que consideró el costo del medicamento e insumos necesarios para su administración. Luego del costeo de cada ítem, se realizó un análisis por mes de los resultados de la administración de cada tratamiento. RESULTADOS La administración de buprenorfina transdérmica presentó un beneficio neto del 50% a favor en comparación con Morfina parenteral según equivalencia terapéutica. Los costos de la Morfina se ven aumentados por el manejo adicional de reacciones adversas atribuibles a la misma. Al comparar Buprenorfina transdérmica con Oxicodona oral, se encuentra que el beneficio neto es del 40% a favor de buprenorfina. CONCLUSIONES Desde la perspectiva de un proveedor de servicios de salud de atención domiciliaria, el uso de Buprenorfina transdérmica representa un ahorro en comparación con Morfina parenteral y Oxicodona oral, en el tratamiento de pacientes con dolor crónico moderado a severo. Los beneficios adicionales de la Buprenorfina transdérmica se traducen en mayor autonomía del paciente, menor dependencia para la administración del tratamiento con optimización de costos para el proveedor de salud.